Смерть стартапа: Обзор самых заметных стартапов, закрывшихся в 2016 году

Вспоминаем заметные закрытия с конца 2015 года по сей день и разбираемся с причинами. Для интересующихся — вот аналогичный материал за прошлый год.

Powa Technologies

«Самый дорогой британский стартап», работавший в разных направлениях сегмента ecommerce: платформа для создания онлайн-магазинов, сканер QR-кодов, POS-система.

Инвестиции: по данным базы CrunchBase, стартап привлек более $176 млн в трех раундах. Британский финансовый эксперт Тони Крэддок, основываясь на своих данных, сообщает о более чем $200 млн.
Старт: 2007 год.
Закрытие: 2016 год.
Срок жизни: более девяти лет. В 2016 году компания была приобретена SuperCom.
Причина: руководство пускало пыль в глаза инвесторам и СМИ, говорило о тысячах заключенных контрактов, по факту не имея собственного дохода. При этом стоимость компании оценивалась в $2 млрд. Штат был раздут (с 2013 по 2014 год количество сотрудников выросло с 74 до 430 человек), ресурсы бросали на оформление предзаказов на продукты, которые еще не были разработаны.

Quirky

Сервис, воплощавший в жизнь изобретения в области «интернета вещей». Пользователи предлагали свои концепции и голосовали за понравившиеся.

Инвестиции: стартап привлек более $175 млн в семи раундах.
Старт: март 2009 года.
Закрытие: 2015 год.
Срок жизни: более шести лет. В 2016 году компания была приобретена Q Holdings и перезапущена.
Причина: низкая маржинальность производимых продуктов. На претворение концепции в жизнь тратилось несоизмеримо больше ресурсов, чем потом приносили продажи продукта. Компания изначально взяла курс на количество: вместо того чтобы выпускать пару продуктов в год, руководство Quirky хотело производить десятки. Выпускаемая продукция не поддерживалась: не было сбора обратной связи и улучшений при перевыпуске новой модели.

Rdio

Один из первых сервисов стриминга музыки. Бывшие сотрудники Skype за два года сделали свой сервис — на старте он предлагал доступ к прослушиванию медиатеки из 7000 треков.

Инвестиции: стартап привлек более $125 млн в шести раундах.
Старт: август 2008 года.
Закрытие: декабрь 2015 года.
Срок жизни: более 7 лет.
Причина: компания, как и многие другие музыкальные стриминговые стартапы, не выдержала конкуренции со Spotify. Стартап собирался покорять аудиторию США, но его бизнес-модель проиграла модели появившегося тогда Spotify: сервис предлагал слушать музыку бесплатно, а у Rdio было только платные подписки. Журналисты отмечают еще и неэффективное руководство компании.

Mailbox

Mobile-friendly почтовый клиент, приобретенный компанией Dropbox.

Инвестиции: стартап привлек более $5 млн за один раунд и был выкуплен Dropbox за $100 млн.
Старт: 2012 год.
Закрытие: декабрь 2015 года.
Срок жизни: около трех лет.
Причина: «приложения для продуктивности» вроде записных книжек (Evernote) и «облачных» хранилищ (Dropbox) теряют свою ценность во многом потому, что для массового потребителя непринципиально, чем пользоваться, — они выбирают предустановленный почтовый клиент и бесплатное хранилище.

По всей видимости, Dropbox была нацелена на создание рабочей среды (наподобие Google) и для этого покупала полезные для себя стартапы: Mailbox, Carousel. Экосистема приложений для продуктивности интересна в основном корпоративному сектору, а для Dropbox это означало, что много работы по Mailbox пришлось бы сделать с нуля — в итоге стартап был свернут.

Homejoy

Платформа для заказа услуг клининга.

Инвестиции: стартап привлек более $64 млн в пяти раундах.
Старт: июль 2012 год.
Закрытие: 2015 год.
Срок жизни: более двух лет.
Причина: привлечённые инвестиции не спасли компанию от провала. В 2015 году руководство объявило, что средства от прошлых инвестиций израсходованы, а новых инвесторов найти не удалось. Однако было два других решающих фактора. Первый — это иски против компании: Homejoy устраивала своих сотрудников, убирающих квартиры, как независимых подрядчиков (статус нештатного сотрудника лишал их некоторых преимуществ). Второй — надолго с компанией оставалось абсолютное меньшинство клиентов: всего 10% делали повторные заказы в течение шести и более месяцев, 25% — дольше одного месяца. Компания была зациклена на стремительном росте: большая часть средств пускалась на маркетинговые эксперименты, и при этом страдало качество самой уборки и стабильность работы онлайн-заказов.

EverythingMe

Лаунчер для Android с функциями персонализации.

Инвестиции: стартап привлек более $35 млн в трех раундах.
Старт: май 2010 года.
Закрытие: октябрь 2015 года.
Срок жизни: более пяти лет.
Причина: оболочка предлагала сортировать приложения, контакты и другую информацию в зависимости от контекста: местоположения, погоды, времени суток, личных предпочтений. По словам руководителей, они не смогли найти устойчивую бизнес-модель для своего продукта.

Coolest Cooler

Портативный холодильник, в который помещаются разделочная доска, блендер, акустика и разъемы для зарядки гаджетов.

Инвестиции: стартап привлек более $13 млн за счет краудфандинга.
Старт: 2014 год.
Закрытие: 2016 год.
Срок жизни: два года. Сейчас проект номинально функционирует, но поставки беккерам (людям, которые жертвовали деньги проекту — прим. ред.) с Kickstarter заморожены на неопределенный срок.
Причина: из-за низкой скорости производства холодильника, а также проблем со сборкой, которые выявились только на этапе производства, компания не выполнила обязательства по поставкам перед беккерами. У руководства было недостаточно опыта в ведении бизнеса, чтобы правильно распределить расходы, спланировать объемы производства и спрогнозировать время поставок.

Revolv

Хаб для «умного дома», с помощью которого можно было контролировать все подключенные устройства и управлять ими.

Инвестиции: стартап привлек более $7 млн, а впоследствии был поглощен Google Nest.
Старт: май 2012 года.
Закрытие: май 2016 года.
Срок жизни: четыре года.
Причина: Google свернула проект Revolv, причем в довольно жесткой форме: у всех текущих пользователей хаба он просто перестал работать. Это подняло волну возмущения как среди инвесторов, так и среди рядовых потребителей. Причины такого решения Google не разглашаются.

Pixable

Сервис запускался как платформа для просмотра фотографий в социальных сетях и обмена ими. Постепенно компания обросла сервисами развлекательной направленности, и ее стали называть «вторым Buzzfeed».

Инвестиции: стартап привлек более $6 млн, а впоследствии был поглощен Google Nest.
Старт: март 2009 года.
Закрытие: 2015 год.
Срок жизни: более пяти лет.
Причина: переломным моментом для Pixable стала ее покупка компанией SingTel, после чего Pixable начала уподобляться Buzzfeed. Несмотря на потрясающие показатели посещаемости, в 2015 году компания-владелец решила больше не поддерживать контентный проект, так и не найдя на него покупателей.

Менее значительные закрытия

Кроме перечисленных проектов, недавно были закрыты:

Last Guide, сервис персонализации поиска, привлек более $2 млн инвестиций.
Zirtual, сервис личных ассистентов, более $2 млн.
RewardMe, CRM-платформа, более $1 млн.

Кому предрекают скорую гибель

Эксперты смело прогнозируют скорое падение фриланс-биржи Upwork и HR-платформы Zenefits.

Upwork образовалась после объединения двух популярных бирж фрилансеров: Elance и oDesk. Сейчас экономика Upwork находится в очень шатком положении, хотя говорить о закрытии еще рано. Cтартап привлек $74 млн в пяти раундах.

Пока что проект действует, но оценочная стоимость компании упала в два раза — с $15,8 млн до $7,3 млн. Другие показатели после слияния двух бирж тоже не на высоте: если до объединения на бирже Elance было 78 тысяч размещенных заказов, а на oDesk — 48 тысяч, то новоиспеченный Upwork показал результат всего в 85,5 тысяч. Сейчас руководство Upwork компенсирует экономический спад, повышая стоимость использования сайта, то есть за счет пользователей платформы.

Что касается Zenefits, то подробный рассказ недавно публиковался на vc.ru.

Заключение

Как мы видим, законы стартап-рынка остаются прежними: стабильное процветание стартапа может обеспечить только та бизнес-модель, которая одновременно крепко стоит на ногах и способна оперативно гнуться под меняющийся рынок.

Что касается миллионных инвестиций, миллиардных оценок и стремительного роста — ценность таких критериев нисходит до нуля. Конечно, для самого продукта, а не для его основателей.

Студия Михаила Кечинова